Panem et circenses (latin pour «du pain et des jeux du cirque»), ce célèbre adage marque plus de 2000 ans de notre histoire. Il est d’un réalisme qui a parfois été, au fil de l’histoire, troublant. Il n’en est pas pour le moins véridique; il suffirait de donner à manger et du divertissement aux peuples pour les cantonner dans une apathie permettant aux grands de ce monde de faire ce qu’ils veulent.

Sauf que dans notre cas d’espèce, plus les Jeux olympiques approchent, plus les Français disent s’en désintéresser. On ne peut pas dire qu’ici, au Canada, on voit ou qu’on ressente une fébrilité à l’approche de la grande messe mondiale du sport.

À lire aussi : Les Jeux olympiques, oui, mais à quel prix?

Du pain et des jeux, vraiment?

Je pense qu’il y a deux explications principales. Premièrement, une explication circonstancielle : les guerres et les difficultés économiques plombent le moral de bien du monde, les temps sont moroses.

Il y a aussi une explication structurelle plus importante : on ne joue plus, nous ne sommes plus des homo ludens. En fait, on assiste à l’avènement d’Homo tentorium («homme écran», que les latinistes me pardonnent ce néologisme). C’est le grand historien néerlandais Johan Huizinga qui, dans les années 1930, a forgé cette l’expression homo ludens. 

Dans son livre éponyme, il explique magnifiquement le rôle essentiel du jeu dans toutes les sociétés humaines. Notamment parce que le jeu englobe plusieurs fonctions sociales primaires : apprendre par imitation, apprendre à respecter des règles et les autres (le jeu est communion), apprendre à être libre (le jeu ne peut être imposé sinon il n’est plus jeu) et à profiter de son temps.

Or, aujourd’hui, nos enfants ne jouent plus. Sortez dans la rue, vous ne les verrez pas se passer la puck. À l’école non plus, nos enfants ne jouent plus. Certainement pas dans la cour de récréation, où ils en sont empêchés afin d’éviter tout accident qui mènerait à un procès. Non plus en classe, où l’écran trône désormais à la place des cubes et des livres. 

Le peu d’enthousiasme envers ces Jeux olympiques, s’il s’avérait confirmé cet été, nous indiquerait que nos sociétés subissent une transformation profonde et majeure. D’aucune façon les écrans ne peuvent remplacer les fonctions sociales opérées par le jeu. Comment les générations apprendront-elles alors les règles, le respect des autres et la liberté?

Le risque terroriste

Ces Jeux ne suscitent donc pas beaucoup d’enthousiasme, mais ils font surtout peur. La France a beau avoir une malheureuse et longue histoire avec le terrorisme, elle n’y est pour autant pas immunisée. 

Les menaces terroristes qui pèsent sur ces Jeux sont bien réelles et nombreuses; parce que c’est la France qui les accueille et en raison de l’instabilité géopolitique actuelle. 

La France, grande défenseure de la laïcité, a bien sûr à craindre tous les groupes terroristes religieux radicaux de tout acabit, la récente attaque dans la banlieue de Moscou nous rappelle que des groupes sont toujours bel et bien actifs.

Moscou justement, parlons-en. Les athlètes russes (et bélarusses) ayant été exclus des cérémonies et devant compétitionner sous drapeau neutre, il faut s’attendre à ce que la Russie vienne perturber ces Jeux. D’ailleurs, le président Macron l’a dit en entrevue. Ce sont surtout des cyberattaques que l’on craint le plus de la part d’acteurs étatiques ou privés russes.

Je pense également – et c’est peut-être le risque le plus sous-estimé à l’heure actuelle en France – que les Jeux pourraient être perturbés de façon malveillante par des acteurs français internes. Notamment l’extrême droite, qui a tout intérêt à ce que ces Jeux soient un échec de façon à continuer à répéter en boucle que rien ne fonctionne en France; que c’est le chaos; et qu’ils sont les seuls à pouvoir remettre de l’ordre.

Ironiquement, l’extrême droite pourrait utiliser ses nombreux infiltrés dans la police et l’armée pour que ces derniers laissent faire les bandes qui ne manqueront pas de sortir de leurs banlieues pour aller dépouiller et molester les touristes et les spectateurs.

D’une pierre deux coups : on enfonce le clou de la «sauvagerie» des jeunes des banlieues (lire pour beaucoup de Français : «des Arabes et des Noirs») et on montre l’incapacité du gouvernement à maintenir l’ordre.

Les Olympiques peuvent-ils encore servir d’outil diplomatique?

L’histoire politique des Jeux olympiques a souvent été analysée. Comme grande rencontre mondiale entre les athlètes et spectateurs venus de tous les États du monde, ils représentent beaucoup de symboles. On peut en citer quelques-uns. 

Par exemple, le fait que seuls les États, et non les nations, soient représentés. Ainsi les Écossais et les Gallois compétitionnent sous les couleurs du Royaume-Uni et non sous leurs propres couleurs, comme c’est le cas dans le monde du soccer ou du rugby.

Les Jeux représentent également une belle fenêtre pour exprimer des revendications politiques. Rappelons-nous des athlètes noirs américains qui combattaient la ségrégation ou encore la cérémonie de clôture des Jeux de Sydney en 2000, durant laquelle le groupe Midnight Oil en avait profité pour dénoncer la situation des Autochtones. 

On se rappelle également de la prise d’otages des athlètes israéliens lors des Jeux de Munich en 1972. On peut donc s’attendre à quelques coups d’éclat cet été; peut-être concernant l’urgence climatique, sans nul doute à propos de la guerre menée par Israël contre Gaza.

Dans le monde actuel marqué par le retour de la guerre, on ne peut que souhaiter que le pays hôte pense à utiliser tous les instruments diplomatiques possibles pour, en parallèle des compétitions sportives, tenter de ranimer le dialogue nécessaire entre différentes parties prenantes. 

Ne ratons pas l’occasion de mettre de l’avant les principes de l’olympisme et la diplomatie du sport.