CHRONIQUE – De trois polars ontariens dans la première chronique, nous passons à trois livres plus éclectiques, mais qui ont un lien très puissant, l’omniprésence, je dirais même l’amour, de l’Acadie.

FRANCOPRESSE – Dans les années ‘70, un professeur de sociologie à l’Université Laurentienne de Sudbury affirmait que tous les Canadiens français avaient du sang autochtone – sans toutefois proposer de preuve pour appuyer ses dires. Si on en juge par l’expansion fulgurante des adhésions aux associations provinciales de Métis, il n’y aurait toutefois pas que les Canadiens français qui pourraient se dire en partie autochtones. La question de qui peut réclamer le statut de Métis divise d’ailleurs plusieurs de ces associations.

OTTAWA : Deux pas en avant, un en arrière. Voilà souvent la trajectoire du combat continuel des Canadiens francophones pour leurs droits. C’est un peu ce qui semble se passer depuis le début de la pandémie. Depuis quelques années, nous avons gagné quelques batailles en éducation en Ontario et en Colombie-Britannique, mais depuis la pandémie de COVID-19 nous subissons des revers en Ontario et en Alberta.

 FRANCOPRESSE : Depuis le début de la pandémie de COVID-19, il est devenu clair que la découverte d’un vaccin est la seule façon de vaincre le coronavirus qui cause cette maladie. Mais pour qu’un vaccin élimine la COVID-19, il faut que la grande majorité des citoyens se fasse vacciner. Or, un sondage Léger effectué du 24 au 26 avril dernier indiquait que seulement 60 % des Canadiens et Canadiennes voudraient recevoir l’éventuel vaccin, alors que 40 % affirment que l’inoculation ne devrait pas être obligatoire. Et pire encore, un récent article nous apprenait que 15 % affirment qu’ils refuseront le vaccin.

 En utilisant ce titre, loin de moi l’idée de concurrencer l’illustre Émile Zola qui a écrit plus de 400 pages sur le sujet. Mais en guise d’introduction, permettez-moi plutôt de citer un auteur contemporain, Dan Fesperman, qui dans son roman L’écrivain public — que je recommande chaudement — écrit : « […] l’argent a ses lois et ses servitudes, plus importantes pour eux que le respect de leur pays ». Quand il écrit « pour eux », Fesperman parle des banquiers. Nous reviendrons aux banquiers plus loin. Commençons plutôt par les fraudeurs.