En 1963, les Acadiens du Nouveau-Brunswick ont toléré le nom du tortionnaire Monckton simplement parce qu’il s’adonnait que c’était le nom de la ville (sans le «k» originel) où allait se situer leur établissement. Toujours blâmer la base de notre peuple est le sport des « ferrures dorées » parmi nous (1). 

Il va sans dire que la cible première de notre peuple à l’époque était de rallier les siens pour fonder leur Université nationale, non de déboulonner tout de suite le nom de « Robert Monckton ».

Il serait utile de savoir que le lendemain de l’attaque du fort Beauséjour et sa capitulation, le 16 juin 1755, le lieutenant-colonel Robert Monckton avait déjà un nom tout prêt pour remplacer  le beau nom   de Beauséjour par celui de « Cumberland ». L’historien Fidèle Thériault y a vu là la marque du sceau royal pour les événements qui allaient se dérouler par la suite, c’est-à-dire la conquête définitive de 1755 qui allait reléguer les Acadiens dans « une marginalité économique proche du néant », comme l’écrivait Michel Roy (L’Acadie perdue, 1978).

Et penser qu’un Neil Boucher, ancien vice-recteur à l’enseignement et à la recherche à l’Université de Moncton, ose se montrer brièvement aux médias dans le récent dossier d’un nouveau nom pour notre Université nationale, lui qui avait défendu Charles Lawrence en tant que « victime des études nationalistes » parce qu’on avait dit qu’il (Lawrence) venait d’une grande famille  aristocratique anglaise (on both sides of the house… of stock  distinguished for firmness, courage  and ability). 

On ne sera pas étonné que certains membres de notre intelligentsia acadienne  n’aient pas osé , depuis fort longtemps, donner leurs grains de sel dans le réquisitoire contre Robert Monckton ; c’est là que le bât blesse le plus.

David Le Gallant

Diplômé en droit (1990) de l’Université de Moncton (Monckton)